江蘇法院以高質(zhì)量司法服務護航“一帶一路”建設 打造國際商事糾紛解決“優(yōu)選地”

十年春華秋實，“一帶一路”國際合作蓬勃發(fā)展，取得豐碩成果，而法治規(guī)則“軟聯(lián)通”在其中發(fā)揮著重要支撐作用。

從公正高效審理案件到平等保護中外投資者合法權益，從推進“一站式”多元解紛到完善司法協(xié)助工作機制……在“一帶一路”交匯點江蘇，全省法院充分發(fā)揮審判職能作用，以高質(zhì)量司法服務助力“一帶一路”建設，努力營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，在“一帶一路”法治建設征程上鐫刻下深深的江蘇印記。

打造標桿案例，

為中外企業(yè)合作提供司法引領

西班牙EC公司向南通麥奈特醫(yī)療用品有限公司購買漂白紗布，但對先行交付的貨物不滿意，訴訟請求解除買賣合同、返還貨款并賠償損失。南通市中級人民法院準確適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，依法審結了這起國際貨物買賣合同糾紛案。9月底，該案入選最高人民法院第四批涉“一帶一路”建設典型案例。

以標桿案例引領涉外審判，我省法院貫徹實施涉外商事審判精品戰(zhàn)略，著力提高審判質(zhì)效，準確適用法律，明晰裁判規(guī)則，努力打造出一批具有典型意義和示范效果的精品案件。其中，4起案例入選涉“一帶一路”建設典型案例。

南京海事法院自2019年履職以來，主動服務和融入“一帶一路”建設進程，依法審理涉“一帶一路”案件144件，涉及“一帶一路”簽約國24個，標的額達4.5億元，7起案件外國當事人主動選擇或變更到海事法院管轄。

南京海事法院黨組書記、院長花玉軍介紹，從涉及國家看，作為江蘇重要投資貿(mào)易伙伴國的新加坡和韓國，案件數(shù)量居于前列。雖然糾紛比較多元，但案件類型相對集中，其中海上貨物運輸合同糾紛數(shù)量占“一帶一路”海事案件的60%以上，其次為海上貨運代理合同、海上保險等糾紛。“這說明隨著共建‘一帶一路’倡議的走深走實，以航運業(yè)為中心的海上互聯(lián)互通發(fā)展迅速，并逐步延伸至貨運代理、海上保險等配套業(yè)態(tài)中。”花玉軍說。

打造涉外商事糾紛解決“優(yōu)選地”，經(jīng)最高人民法院批準，我省先后在蘇州、無錫、南京設立3家國際商事法庭，成為擁有國際商事法庭最多的省份。隨著江蘇涉外商事審判的金字招牌被不斷擦亮，西門子、香奈兒等多家全球知名企業(yè)主動選擇在江蘇提起訴訟，江蘇涉外司法國際影響力和公信力顯著提升。

堅持平等保護，

營造法治化國際化營商環(huán)境

約旦哈希姆王國卡姆紙塑工業(yè)有限公司與無錫某鋼鐵公司通過微信訂立買賣合同，卡姆公司提前支付貨款，但無錫某鋼鐵公司發(fā)出的貨物為鐵片卷而非合同約定的鋁箔卷。兩方的糾紛很快到了無錫國際商事法庭。卡姆公司提出訴訟請求，解除雙方買賣合同并要求無錫某鋼鐵公司返還貨款143035美元及資金占用費。該庭根據(jù)雙方協(xié)議選擇的我國法律，最終判決支持卡姆公司全部訴訟請求。

外國企業(yè)在江蘇法院打贏維權官司，類似的案例還有不少。我省法院通過公正高效地審理涉外商事海事案件，依法平等保護中外投資者的合法權益，推動形成穩(wěn)定公平透明可預期的法治化國際化營商環(huán)境。

提升域外法律查明能力，確保域外法準確適用，是保證跨境商事糾紛公平解決的關鍵。但長期以來，域外法查明和適用難等問題一直困擾著涉外審判。以涉“一帶一路”海上保險合同糾紛為例，當事人往往約定適用1906年英國海上保險法，而在海上貨物運輸糾紛中，當事人往往約定適用美國1936年海上貨物運輸法、聯(lián)邦提單法等，對法院查明并適用外國法提出更高要求。在一起海鐵多式聯(lián)運案件中，南京海事法院委托專業(yè)查明機構準確查明并適用墨西哥法律關于貨損賠償責任限額的規(guī)定作出判決，為提高進出口企業(yè)法律風險防范意識提供良好指引。

妥善化解涉“一帶一路”國際商事爭端，離不開相關解決機制的健全和完善。我省法院在全國較早探索建立仲裁司法審查案件統(tǒng)一歸口審理，支持發(fā)展多元化糾紛解決機制，創(chuàng)新仲裁司法審查審理規(guī)則。以南京中院審理的美國意艾德建筑師事務所申請執(zhí)行香港仲裁裁決案為例，該案是內(nèi)地仲裁機構在香港設立的分支機構以香港為仲裁地作出的仲裁裁決獲得內(nèi)地法院執(zhí)行的首案，明確了以仲裁地判斷仲裁籍屬的規(guī)則，入選最高法院與香港特別行政區(qū)律政司首次以中英雙語形式發(fā)布的10起相互執(zhí)行仲裁裁決典型案例。

完善司法協(xié)作，

形成共建“一帶一路”法治合力

民訴法規(guī)定，承認和執(zhí)行外國法院判決的依據(jù)為國際條約或互惠原則。當瑞士的高爾集團向南京中院提出申請，請求對新加坡作出的判決予以承認并執(zhí)行時，難題隨之產(chǎn)生：中新兩國并未締結或者共同參加關于相互承認和執(zhí)行生效民事裁判文書的國際條約，法院是否應直接駁回申請?

主審法官在查閱大量資料后發(fā)現(xiàn)，新加坡高等法院曾于2014年1月對蘇州市中級人民法院的民事判決進行執(zhí)行，根據(jù)互惠原則，我國法院可以對符合條件的新加坡法院的民事判決予以承認和執(zhí)行，且不違反我國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益，據(jù)此支持了高爾集團的申請。該案入選最高法院和新加坡最高法院共同主編的《中國—新加坡“一帶一路”國際商事審判案例選》以及第二批涉“一帶一路”建設典型案例。

這起中國法院承認和執(zhí)行新加坡法院民事判決的第一案，正是加強與“一帶一路”共建國家之間司法協(xié)作的生動實踐。我省法院積極辦理司法文書送達、調(diào)查取證、承認和執(zhí)行外國法院判決等司法協(xié)助請求，不斷增進“一帶一路”共建國家間的法治認同。

助力中國企業(yè)更好“走出去”，我省法院積極推動民商事判決在國外得到承認和執(zhí)行，在當事人向外國法院申請承認和執(zhí)行人民法院判決時提供必要支持。省法院民四庭相關負責人介紹，近年來我省法院共有7個判決、裁定在沒有司法協(xié)助條約的情況下，基于互惠原則得到以色列、美國、新加坡、澳大利亞、德國法院的承認和執(zhí)行。例如，以色列最高法院判決承認和執(zhí)行江蘇南通中院作出的一起合作合同糾紛案民事判決，是以色列法院首次基于互惠原則承認和執(zhí)行中國法院判決。