應(yīng)加快優(yōu)化研究生分流、退學(xué)制度

暗示索賄、論文抄襲、阻撓畢業(yè)、強(qiáng)制退學(xué)……近日，中山大學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)院2012級(jí)博士生陳兵(化名)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布舉報(bào)帖：博導(dǎo)因索賄失敗阻攔自己發(fā)論文，致使自己無(wú)法畢業(yè)慘遭退學(xué)。11月24日，媒體從中山大學(xué)研究生院質(zhì)量管理與學(xué)風(fēng)建設(shè)辦公室了解到，校方一年前即已獲知陳兵對(duì)于博導(dǎo)的相關(guān)舉報(bào)，并對(duì)部分舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行了核查，結(jié)果為，陳兵舉報(bào)內(nèi)容均與事實(shí)不符，屬于誣告。

在校方已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)查，并給出了處理意見(jiàn)的情況下，如果舉報(bào)者不服，可以向?qū)W校的上級(jí)管理部門申訴，要求重新調(diào)查，而非在校方給出調(diào)查、處理意見(jiàn)后，還在網(wǎng)上發(fā)帖維權(quán)。必須明確，教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)應(yīng)該由專家同行委員會(huì)調(diào)查、處理，任何輿論評(píng)價(jià)都無(wú)法代替專業(yè)評(píng)價(jià)，輿論只能對(duì)高校是否依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督，而非越過(guò)高校進(jìn)行判斷。

明確對(duì)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行處理的權(quán)責(zé)邊界，對(duì)落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)和導(dǎo)師權(quán)力至關(guān)重要。前不久發(fā)布的《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范學(xué)位與研究生教育質(zhì)量管理的若干意見(jiàn)》指出，導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人，要嚴(yán)格把關(guān)學(xué)位論文研究工作、寫作發(fā)表、學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)規(guī)范性。要完善和落實(shí)研究生分流退出機(jī)制，對(duì)不適合繼續(xù)攻讀學(xué)位的研究生要及早按照培養(yǎng)方案進(jìn)行分流退出，做好學(xué)生分流退出服務(wù)工作，嚴(yán)格規(guī)范各類研究生學(xué)籍年限管理。

由于學(xué)生被分流、退出，都牽涉到學(xué)生的切身利益，肯定會(huì)有學(xué)生在被分流、退出后，對(duì)導(dǎo)師不滿，提出舉報(bào)。完善舉報(bào)、調(diào)查機(jī)制，公正客觀處理學(xué)生的舉報(bào)，是建立分流、退出機(jī)制的重要內(nèi)容。如果只要有學(xué)生被分流、退出，導(dǎo)師就面臨很大的壓力，那么，導(dǎo)師就很難堅(jiān)持從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，反之，校方不嚴(yán)肅對(duì)待學(xué)生的舉報(bào)，也可能導(dǎo)致導(dǎo)師權(quán)力濫用，侵犯學(xué)生合法權(quán)利。

校方調(diào)查顯示，導(dǎo)師之所以拒絕陳兵參加外審，是因?yàn)槠湔撐馁|(zhì)量根本不合格。這顯然不存在校方?jīng)]有調(diào)查，或者沒(méi)有依據(jù)的問(wèn)題。至于舉報(bào)者對(duì)校方的調(diào)查、處理不滿，那可以再依法進(jìn)行申訴。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖維權(quán)當(dāng)然也是一種方式，但最終還是要回到正常的處理程序上來(lái)。不是誰(shuí)在輿論場(chǎng)的聲音大，就誰(shuí)有理。

而此事之所以引發(fā)關(guān)注，主要有兩方面原因。其一，由于近年來(lái)接連發(fā)生導(dǎo)師濫用職權(quán)侵犯學(xué)生合法權(quán)利的事件，導(dǎo)師的整體形象受到很大影響，學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖維權(quán)，很容易得到網(wǎng)友的同情，“先入為主”傾向于認(rèn)為導(dǎo)師有問(wèn)題。其二，高校的教師倫理委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，本應(yīng)該是獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，對(duì)于教師倫理委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，當(dāng)事師生和社會(huì)輿論應(yīng)該尊重，但是，在當(dāng)前的高校治理體系中，教師倫理委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)并不完全獨(dú)立，因此，調(diào)查、處理也缺乏一定的公信力。

這提醒高校在推進(jìn)導(dǎo)師制建設(shè)，從嚴(yán)要求碩士生、博士生培養(yǎng)時(shí)，必須推進(jìn)學(xué)校治理改革。賦予教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立負(fù)責(zé)學(xué)校教育事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)管理的職責(zé)，按學(xué)術(shù)和教育標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)教師的教育、學(xué)術(shù)能力與貢獻(xiàn)，同時(shí)堅(jiān)持以教育原則、學(xué)術(shù)原則調(diào)查、處理教師涉及學(xué)術(shù)不端以及違反師德規(guī)范的行為，這才能避免正常的學(xué)生分流、退學(xué)處理，一再進(jìn)入公眾視野，變?yōu)楣彩录?/p>