學生期末成績須“正態(tài)分布”？高校教師探討更科學的評分方式

中國教育科學研究院研究員儲朝暉告訴新京報記者，正態(tài)分布是一個理想的數(shù)學模型，只能基于事實生成，而不能用它來要求事實改變之后符合正態(tài)分布。

“我是老師，不是行政考核的工具。”1月14日，一張疑似中南大學軟件學院吳姓教師在朋友圈“吐槽”教務辦強制要求學生成績符合“正態(tài)分布”的圖片在網(wǎng)絡流傳。

網(wǎng)傳朋友圈截圖中，吳姓教師表示，2018級軟件工程的孩子們他很喜歡、答卷很好、不可能給低分。“什么見鬼的分數(shù)要服從正態(tài)分布，抱歉，我只在意學生!……給多少90分以上的人，是試卷的結(jié)果，不是教務辦定的指標……”

日前，話題引發(fā)大量師生關(guān)于大學生成績是否應服從“正態(tài)分布”的討論。

多所高校的學生、教師向記者證實，學校有關(guān)于學生成績需要服從正態(tài)分布的規(guī)定，一些學校查得嚴，“90分以上高分段學生不能超過20%”;也有一些學校這一規(guī)定停留于口頭通知階段。

涉事教師確有對“正態(tài)分布”不滿

據(jù)了解，所謂成績的正態(tài)分布，是概率分布的表現(xiàn)形式之一。以100分為滿分、60分及格為例，將學生的分數(shù)段制成統(tǒng)計圖，當90-100分人數(shù)及60-70分人數(shù)占比較少，70-80分學生占多數(shù)，且成績以平均成績?yōu)橹休S，向兩側(cè)逐次降低時，則屬于“正態(tài)分布”。

一名中南大學本科畢業(yè)生向新京報記者證實，該朋友圈確為該校教師所發(fā)。

據(jù)了解，上述吳姓教師系中南大學軟件學院特聘副教授、澳大利亞蒙納什大學副研究員。據(jù)中南大學官網(wǎng)引用的1月15日的新聞，“吳姓老師表示，由于家里親人剛剛?cè)ナ?，加之年終各項工作繁雜，情緒低落，在與教務辦工作人員溝通過程中，存在誤解，誤以為要自己修改分數(shù)。事后出于個人情緒原因，在私人QQ說說和微信朋友圈發(fā)了一些帶情緒的言論，屬于個人的情緒發(fā)泄。”

新京報記者在中南大學官網(wǎng)有關(guān)規(guī)定中看到，“筆試試題內(nèi)容要求覆蓋面廣，包含多種題型、分值分布合理、難易適度、分量適當，有一定的區(qū)分度和效度……課程成績分布明顯異常，評卷教師應立即將情況向所在學院報告，學院查實后提出處理意見……”

多所高校規(guī)定“成績應呈正態(tài)分布”

記者了解到，浙江大學、中國科學院大學、吉林大學、北京師范大學、中國農(nóng)業(yè)大學等多數(shù)高校教務處關(guān)于成績評定的規(guī)定中，都明確了“成績應呈正態(tài)分布”的相關(guān)規(guī)定。上海交通大學課程考核管理辦法則明確，百分制成績平均值建議控制在75分左右。然而，相關(guān)規(guī)定在實際執(zhí)行中，卻“可松可緊”。

北京某高校退休教師霍斌(化名)表示，在他就職期間，老師需要通過學校教務系統(tǒng)上傳學生的成績，這個系統(tǒng)自動設置了分數(shù)需要符合正態(tài)分布，“如果大于90分的人數(shù)超過20%，學生的分數(shù)是上傳不上去的。這就導致了老師迫不得已在閱卷時，抬高標準，把一些本應在90分以上的學生壓到89分。”

“這非常不合理。但我作為一個年長的老師，也摸清了一些規(guī)律。我會按照正態(tài)分布的要求，根據(jù)自己的教學經(jīng)驗，去安排教學強度和試題難度。這兩者滿足了，學生的成績基本會呈正態(tài)分布。”霍斌說。

吉林某高校大四學生小瑩也告訴記者，“學校沒有明確告訴我們成績要正態(tài)分布。但是，在學校的查分系統(tǒng)中，能看到每一科成績的分布，確實是70-80這個分數(shù)段的學生最多，高分和低分都少。”小瑩還說，她所在的班級屬于“基地班”，招收的學生基本都是高考中成績最優(yōu)秀的學生，“大家都很努力，但是成績告訴我們，得89分、79分的學生有很多。”

一線教師稱正態(tài)分布可避免教師權(quán)力濫用

也有教師表示，這一規(guī)定“并不是必須完成的”。

吉林某高校文學院教師李青(化名)告訴記者，他所在的學校教務處曾下發(fā)規(guī)定，稱考試成績應呈正態(tài)分布，原則上優(yōu)秀率(90分以上成績)應控制在20%以內(nèi)，不合格率(59分以下成績)應控制在1%-10%。“但是‘應呈’是一個很寬泛的說法，作為老師，我不會嚴格按照正態(tài)分布，去修改學生的分數(shù)，而且改分在學?？磥砗懿滑F(xiàn)實，要經(jīng)過層層審批。”

“作為老師，都希望學生向更優(yōu)秀的方向發(fā)展。”李青說，他所在的系，學生確實都非常努力、優(yōu)秀，有時，按照他的要求，班里有一半的學生可以取得90分以上的成績，如果告知學生成績一定會正態(tài)分布的話，這反而會打擊學生的學習積極性。

另一名“雙一流”大學教授高翔(化名)表示，他所在的學校，如果學生的成績嚴重偏離正態(tài)分布，他有時會被要求向教務處提交一份情況說明。“老教師一般不會被這一規(guī)定左右，有自己的原則，是多少分就是多少分，不會壓也不會提;但是年輕教師的壓力較大，會擔心被要求寫‘情況說明’。所以，就我看到的現(xiàn)象，年輕教師在控制分數(shù)這塊會比老教師嚴格。”

正態(tài)分布是否真的不合理?事實上，這個“規(guī)律”，很大程度上也避免了教師的權(quán)力濫用。李青說，一方面，沒有“正態(tài)分布”的規(guī)則，一些老師可能會為了討取學生好感，打出大量高分，造成分數(shù)上的“通貨膨脹”，導致課程變?yōu)?ldquo;水課”;另一方面，也會導致教師對課程、試卷的難度失去判斷力，從而導致教師責任心下降等。

李青認為，平衡評分公平、帶動學生積極性的一個好的做法是，根據(jù)一套課程標準，把授課老師和出卷老師、閱卷老師分開。“學生考出的分數(shù)是多少，就記錄為多少，全部高分，說明這個班級的知識掌握情況好。”此外，高翔告訴記者，以學生的成績排名代替最終成績，“會更具有說服力。”

中國教育科學研究院研究員儲朝暉告訴新京報記者，正態(tài)分布是一個理想的數(shù)學模型，只能基于事實生成，而不能用它來要求事實改變之后符合正態(tài)分布。“它要求的樣本是隨機抽樣的，而大學里一個班的學生已經(jīng)經(jīng)過多次篩選考試和相同課程教學過程，已不昰隨機抽樣。正常情況下，大多數(shù)班級的分數(shù)都會呈現(xiàn)非正態(tài)分布，他們的考試成績符合正態(tài)分布的實際可能性較小。此外，正態(tài)分布要求樣本數(shù)量足夠大，具有統(tǒng)計學的規(guī)模，一個班級的學生數(shù)顯然不足。”

儲朝暉還表示，對于“學校要求老師改成績以符合正態(tài)分布”的討論，不能止步于批評具體做法的機械及不科學。事實上，教育部并無明確規(guī)定，要求高校成績須呈正態(tài)分布。高校之所以會有相關(guān)規(guī)定，其出發(fā)點是希望老師的出題難度處于相同的的水平線上。“但這其實是很難做到的，有的學科本身就是難，有的相對容易，有的學科主觀性較強。”儲朝暉認為，在試卷的擬定中引入“同行評議”，是解決問題的一個方法，“試卷出好后，讓同行去判斷，題目是不是符合本科水平學生專業(yè)知識掌握的需要、是否過易過難等。”