江蘇檢方出臺《關(guān)于服務(wù)保障民營企業(yè)健康發(fā)展的若干意見》

(見習記者 陳子秋 記者 劉遙 文/攝)2020年11月18日，江蘇省人民檢察院召開“優(yōu)化服務(wù)舉措·護航民企發(fā)展”新聞發(fā)布會，發(fā)布近年來檢察機關(guān)護航民企發(fā)展的8起典型案例，并對近期江蘇省人民檢察院制定出臺的《關(guān)于服務(wù)保障民營企業(yè)健康發(fā)展的若干意見》(以下簡稱《意見》)進行了解讀?，F(xiàn)代快報記者了解到，《意見》共五個部分，二十五個條款。第一部分闡明了關(guān)于民營企業(yè)保護的四大司法理念，第二部分至第五部分從刑事檢察、民事行政公益訴訟檢察、法律監(jiān)督重點以及違法犯罪預(yù)防機制四個方面，進一步細化了江蘇檢察機關(guān)服務(wù)保障民營企業(yè)健康發(fā)展的具體舉措和工作機制。

△新聞發(fā)布會現(xiàn)場

父子三人強迫某公司交易賺得790余萬，獲刑3至5年不等

現(xiàn)代快報記者在新聞發(fā)布會上了解到，江蘇檢方公布的這8起典型案例，雖不是大案要案，但都是在民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中常見的案件，比如開某某等人強迫交易案。

某公司是江蘇省水泥行業(yè)龍頭企業(yè)，主要經(jīng)營建材水泥、鋼簾線等。該公司員工開某某，在2012年至2018年間，帶著兩個兒子利用該公司根據(jù)國家環(huán)保規(guī)范要求進行環(huán)保整改之機，采用惡意投訴、舉報、廠區(qū)里滋事等方式，迫使該公司以明顯低于市場的價格，將礦渣鐵交由其收購，然后轉(zhuǎn)賣牟利。據(jù)了解，開某某在不具備礦渣鐵競標資質(zhì)的情況下，先后強迫收購某公司礦渣鐵11500余噸。經(jīng)價格認定，涉案礦渣鐵的市場價為1790余萬元，開某某等人共非法獲利790余萬元。

2019年初，檢方主動介入調(diào)查此案，發(fā)現(xiàn)開某某用違法所得錢款購買了2套商品房，還將剩余的423萬贓款存入妻子銀行賬戶中，可偵查機關(guān)沒有對涉案財產(chǎn)采取強制性措施，檢方立即督促偵查機關(guān)查封上述房產(chǎn)并凍結(jié)涉案賬戶。

2019年7月12日，偵查機關(guān)以開某某等3人涉嫌強迫交易罪移送檢察機關(guān)審查起訴。2019年8月27日，檢方以開某某等3人涉嫌強迫交易罪提起公訴，法院分別判處開某某等人3年至5年不等的有期徒刑。

《意見》以新思維突破舊模式，保障民營企業(yè)健康發(fā)展

侵犯企業(yè)合法權(quán)益犯罪要依法嚴懲，但對于民營企業(yè)涉罪涉訴案件，則是審慎辦理。在11月18日的新聞發(fā)布會上，江蘇省檢察院黨組副書記、副檢察長王方林表示，近年來，全省檢察機關(guān)全面踐行平等保護、審慎謙抑的辦案理念，有效保障民營企業(yè)及其經(jīng)營者的合法權(quán)益，努力為民營企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)檢察產(chǎn)品和法治保障，取得了良好的成績，但他們也認識到，在民營企業(yè)涉罪涉訴案件的辦理上，全省檢察機關(guān)服務(wù)保障的具體舉措還需進一步強化。

現(xiàn)代快報記者了解到，2018年以來，江蘇省檢察機關(guān)共審查逮捕涉民企案件6563件10304人，其中逮捕7528人，不捕2776人;審查起訴涉民企案件20727件31149人，其中提起公訴27141人，不起訴4008人。檢察機關(guān)認為，從數(shù)據(jù)上來看，江蘇省涉民營企業(yè)刑事案件涉案人數(shù)多，批準逮捕及提起公訴人數(shù)多，但不捕不訴的人數(shù)相對較少。說明江蘇檢察機關(guān)存在不同程度的重懲治輕保護、重實體輕程序等問題，少捕慎訴、謹慎適用強制措施的司法理念在落實中依然存在薄弱環(huán)節(jié)，于是在今年10月底，下發(fā)了《意見》。《意見》既是對我省檢察機關(guān)近年來辦理民營企業(yè)涉罪涉訴案件經(jīng)驗做法的一次集成和發(fā)展，也是推動民營企業(yè)涉罪涉訴案件特別是經(jīng)濟犯罪檢察工作轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵手段。

不機械性套用刑法條文，涉企犯罪未造成實際損失的不作犯罪處理

在司法理念上，《意見》歸納提出“輕輕重重”“權(quán)益雙向保護”的檢察新理念。“輕輕重重”理念旨在強調(diào)，檢察機關(guān)并非是部分情況就對民營企業(yè)及其從業(yè)者實施的各類犯罪都一概從輕處理，而是當輕則輕、該重則重，不偏不倚、不枉不縱。一方面，檢方要以更大的力度保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，切實做到“少捕少押慎訴”，持續(xù)釋放司法的溫度和善意。另一方面，對于民營企業(yè)及其從業(yè)者實施的涉黑涉惡、妨害疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)、危害食品藥品安全等嚴重損害民生的犯罪，應(yīng)當依法從嚴追訴、從嚴懲處。

至于“權(quán)益雙向保護”理念，主要是針對企業(yè)和勞動者之間的關(guān)系，強調(diào)檢察機關(guān)要審慎平衡處理企業(yè)及勞動者之間的涉罪涉訴案件，堅決監(jiān)督糾正司法過度介入等突出問題，堅持保障民營企業(yè)正常經(jīng)營活動與維護勞動者合法權(quán)益并重，積極構(gòu)建健康和諧的勞動關(guān)系。

《意見》在法律政策界限上，明確提出“三個有利于”的司法判斷標準。罪與非罪、訴或不訴，是截然不同的決定，關(guān)乎民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營甚至“生死存亡”。對形式上符合刑法罪名規(guī)定，但實質(zhì)上沒有社會危害性或者危害性不大，可依據(jù)行政法規(guī)處罰或?qū)で竺袷路删葷?，要從有利于促進企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、有利于保障員工生計、有利于維護社會穩(wěn)定的角度作出檢察決定。

《意見》根據(jù)“兩高”近年來出臺的多個司法文件，系統(tǒng)梳理了行賄罪、騙取貸款罪、貸款詐騙罪、挪用資金罪、拒不支付勞動報酬罪、虛開增值稅發(fā)票罪等常見涉企犯罪的認定標準，強調(diào)堅持刑事違法性的實質(zhì)評價原則，嚴格區(qū)分經(jīng)營違規(guī)與經(jīng)濟犯罪，不能機械套用刑法條文。對于借款人因生產(chǎn)經(jīng)營需要，在貸款過程中雖有違規(guī)行為，但未造成實際損失的，一般不作為犯罪處理。對于有實際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理。

《意見》還強調(diào)，嚴格把握涉民營企業(yè)刑事案件的起訴標準，強化對起訴必要性的審查。以挪用資金罪為例，對于提起公訴前退還挪用資金或者具有其他輕微情形的，可以依法不起訴。